Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие прямого действительного ущерба ТК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба (полная материальная ответственность) может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.
Прямой действительный материальный ущерб
Прямой действительный ущерб — это реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба
Статья 233 ТК РФ гласит, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
Ограниченная материальная ответственность
Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Что это означает на практике?
В том случае если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то работник обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.
Пример.
В связи с несчастным случаем обучающийся 5 класса в период образовательного процесса, получил травму. Лицами, допустившими нарушения, признаны учитель физической культуры и директор.
На учителя физической культуры наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 192 ТК РФ за нарушение требований техники безопасности при эксплуатации спортивного зала во внеурочное время, нарушение ст. 28 п.16 Федерального закона № 273-ФЗ РФ «Об образовании в РФ».
Заключенным трудовым договором не предусмотрена полная материальная ответственность учителя физической культуры за ущерб, причиненный работодателю. В связи с чем, работник понесет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка на основании ст.241 ТК РФ.
То есть из заявленной суммы о возмещении ущерба (472 745 рублей 98 копеек, в т.ч. компенсация морального вреда – 250 000 рублей), учитель физической культуры возместит только сумму в пределах своего среднего месячного заработка (решение Веневского районного суда от 28.05.2018 г. №2-168/2018).
При этом правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Комментарий к статье 238 ТК РФ
Материальная ответственность работников — одно из средств защиты форм собственности, ибо обязывает работника, причинившего ущерб, возместить его в установленном законом порядке и размере.
В комментируемой статье содержится положение, выделяющее основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб и не возмещает упущенную выгоду, тогда как по нормам гражданского права (ст. 1064 ГК) причинитель вреда обязан возместить его в полном объеме, включая упущенную выгоду, т.е. неполученные доходы, которые работодатель мог извлечь в нормальных условиях гражданского оборота, но лишился их вследствие противоправного причинения вреда.
В ч. 2 приведено определение прямого действительного ущерба как реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление. Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния. При этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.
Работник несет материальную ответственность не только за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, но и обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц (юридических и физических лиц, не являющихся стороной трудового договора), находящемуся у работодателя, при условии, что работодатель несет ответственность за сохранность данного имущества. Такой подход можно назвать «регрессным подходом». Например, водитель В. организации «А» в результате дорожно-транспортного происшествия причинил материальный ущерб гражданину Б., повредив его автомобиль. Организация «А» возмещает ущерб гражданину Б., однако в порядке регресса обращает требования по возмещению своего ущерба на водителя В.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе предъявить иск к работнику в регрессном порядке только в течение года с момента выплаты данных сумм потерпевшей стороне.
1) Субъектный состав. Материальная ответственность возникает только в рамках трудовых правоотношений.
2) Объем ответственности. Материальная ответственность работника строго ограничена пределами прямого действительного ущерба, упущенная выгода возмещению не подлежит (ст. 238 ТК РФ).
3) Характер ответственности при множественности лиц на стороне причинителя вреда. В случае когда вред причинен имуществу работодателя работниками, на которых возложена коллективная материальная ответственность, согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
4) Особенности порядка привлечения к ответственности и взыскания ущерба. Трудовой кодекс РФ устанавливает случаи освобождения работников от обязанности возместить вред. В трудовых правоотношениях действует презумпция невиновности работника, за исключением следующего случая: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В ст. 248 ТК РФ предусматривается право работодателя, не обращаясь в суд, взыскивать непосредственно с работника суммы причиненного им ущерба.
5) Сроки привлечения к ответственности и взыскания ущерба. Сроки для обращения работника в суд существенно отличаются от общих сроков, установленных гражданским законодательством.
Материальная ответственность по трудовому праву может наступить лишь в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:
противоправность поведения работника — поведение, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. К противоправному поведению относятся не только преступления или административные правонарушения, но и дисциплинарные проступки, а именно нарушения работниками своих трудовых обязанностей;
наличие прямого действительного ущерба, по которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется в порядке, установленном ст. 246 ТК РФ;
причинная связь между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом. Причинная связь есть непосредственная необходимая (а не случайная) связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Для определения наличия причинной связи необходимо установить с достаточной степенью достоверности то, что именно действия субъекта могли повлечь и повлекли причинение ущерба. При отсутствии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями говорить об обоснованности привлечения субъекта к материальной ответственности недопустимо;
вина в причинении ущерба — психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности). При привлечении к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, т.к. от формы вины в ряде случаев зависит вид материальной ответственности (ограниченная или полная).
Что такое материальный ущерб и убытки
Чтобы быстро и в полном объеме взыскать с лица, причинившего вред, его денежный эквивалент, необходимо разграничивать схожие понятия «ущерб», «вред» и «убытки». Для этого нужно рассмотреть законодательные формулировки этих понятий:
- Понятие вреда может включать как материальную, так и нематериальную составляющую. Он выражается в нарушении прав и неприкосновенности личности (нематериальный вред) и в причинении телесных повреждений, угрожающих здоровью человека (материальный реальный ущерб).
- Убытки – это вливания и вложения материального характера, которые пострадавший вынужден производить для восстановления его нарушенных прав или поврежденного имущества. С понятием убытков связывают еще одно – «упущенная выгода». От реального ущерба она отличается тем, что включает в себя доходы и дивиденды, которые пострадавший мог бы получить в том случае, если бы ему или его имуществу не нанесли вред.
Порядок взыскания ущерба, причиненного работником работодателю
Статья 247 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Проверка для определения размера ущерба проводится работодателем самостоятельно или специально созданной комиссией с участием специалистов. В обязательном порядке работодатель должен потребовать от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если работник не согласен с выводами, сделанными в результате проверки, он вправе обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба в данной местности, но не может быть ниже балансовой стоимости имущества, основанной на данных бухгалтерского учета. ТК РФ предусматривает возможность для работодателя отказаться от взыскания с работника материального ущерба полностью или частично (ст. 240 ТК).
Возмещение ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Соглашением сторон может быть обусловлена рассрочка платежа. При этом работник обязан представить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Передача для возмещения ущерба равноценного имущества или исправление поврежденного имущества допускается только с согласия работодателя.
Прямой действительный ущерб работодателю
Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Комментарии по статье 238 ТК РФ
1. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю по его вине, — это обязанность, установленная законодательством. Эту обязанность предусматривает Конституция (ч. 2 ст. 8), которая признает и защищает все виды собственности.
2. Материальная ответственность работника отличается от материальной ответственности за вред по гражданскому праву. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. При этом в понятие вреда входит как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Реальный ущерб — это расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления поврежденного или приобретения нового равноценного имущества. Упущенная выгода понимается как неполученные доходы, которые работодатель мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно комментируемой статье работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Этим материальная ответственность по трудовому законодательству принципиально отличается от гражданского права. Неполученные доходы не учитываются, т.е. не подлежит возмещению прибыль, которую мог бы получить работодатель, но не получил в результате противоправных действий своих работников.
3. Возместить полностью ущерб невозможно и в случаях, когда с предприятия был взыскан штраф за неисполнение договорных обязательств, вызванных, в свою очередь, прогулом или опозданием работника и простоем станков.
4. Прямой действительный ущерб работодателю — это уменьшение имущества либо полезных свойств имущества вследствие порчи, уничтожения или его утраты и связанные с этим расходы работодателя на его восстановление или приобретение. К прямому действительному ущербу относятся также выплаты, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Такой ущерб подлежит возмещению только в том случае, если присутствует элемент противоправных действий работника. Эти противоправные действия могут выражаться в неисполнении должностных инструкций, положений или действующего законодательства, которыми нарушаются правила эксплуатации машин и оборудования, хранение и отпуск материальных ценностей.
Если имущество частично или полностью утратило свои свойства, то это рассматривается как порча. Порча может быть в отношении оборудования, станков, сырья, полуфабрикатов, спецодежды и т.д. Испорченное оборудование или имущество может быть восстановлено в ходе ремонта, исправления, переработки.
В случае если имущество невозможно ни восстановить, ни отремонтировать, ни переработать, такая ситуация рассматривается как уничтожение имущества работодателя.
5. Выбытие имущества из владения работодателя помимо его воли и желания вследствие действий или бездействия работника по его сохранности рассматривается как утрата имущества. При расследовании очень важно установить, был ли умысел в действиях работника.
Прямой действительный ущерб подлежит возмещению работником в случае признания его действий противоправными: работник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, нарушил конкретную норму права. Противоправными признаются действия, которыми нарушаются правила обслуживания и эксплуатации машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей, а также неисполнение приказов и распоряжений работодателя.
Ответственность по перечню
Чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности за недостачу вверенных ему ценностей, нужно, чтобы по трудовому договору он замещал должность, допускающую возложение на него полной материальной ответственности за причиненный полный действительный ущерб. Этот перечень должностей и профессий утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 (далее — Перечень).
Работник может нести полную материальную ответственность и на основании разового документа, например, накладной. Надо сказать, что по разовым документам обычно несут полную материальную ответственность те работники, чья должность или выполняемая работа не входит в Перечень.
Материальная ответственность работника
Полная материальная ответственность является исключением и возможна только для тех работников, которые непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество. При полной материальной ответственности ущерб возмещается без каких-либо ограничений, но этот вид ответственности может быть применен только в случаях, предусмотренных ст.
Фактический ущерб означает потерю, которая приводит к уменьшению имущества потерпевшей стороны по сравнению с условием до наступления события ущерба и которое представляет собой значения свойств, которые должны быть понесены при переносе вопроса в предыдущее состояние.
Однако при толковании концепции фактического ущерба нельзя игнорировать императив конституционно-последовательной интерпретации, и эту концепцию следует толковать таким образом, чтобы обеспечить полную защиту гарантированных конституцией прав и свобод. В этом контексте особое внимание следует уделить принципу компенсации за нарушение конституционно гарантированных прав, которые, как и Конституционный суд, должны быть завершены.
Взыскание материального ущерба работником работодателю
Инфо
Ответственность по нормам главы 39 ТК несет только работник, т.е. лицо, состоящее с данным работодателем в трудовых отношениях. § 3. В соответствии со ст. 238 работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Недополученные работодателем доходы (упущенная выгода) в отличие от гражданского законодательства (см.
Если восстановить исходное состояние объекта не представляется возможным, кроме как через новые запасные части, ремонтные работы были проведены эффективно и направлены только устранить вредное событие не может нести обязанность по уплате стоимости сдачи вещей в их первоначальном состоянии, чтобы жертвы и неоправданным невыгодное положение по сравнению с насекомыми-вредителями. Следует также учитывать, что в случае аварийного транспортного средства, даже если оно отремонтировано новыми частями, его фактическое значение всегда ниже первоначального значения используемого транспортного средства.
ст. 15
Важно
ГК) работник возмещать не должен. Тем самым Кодекс реализует цель трудового законодательства, поставленную перед ним в ч. 1 ст. 1 ,-защищает права и интересы работников и работодателей. Исключением из приведенного выше правила, ограничивающего материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом расчет убытков производится по нормам гражданского законодательства (см.
И последнее, но не менее важное, следует иметь в виду, что повреждающая так называемая «оценка» транспортного средства была, по существу, принудительной незаконной акцией. В результате события потери он оказался в ситуации, когда, несмотря на вину правонарушителя, он был вынужден использовать свою значительную сумму денег, чтобы использовать свой автомобиль в качестве опасного события. В этом юридическом заключении Конституционный суд, конечно, продолжает оставаться и, следовательно, по соображениям краткости относится только к нему.
Юридическое заключение Верховного суда, в соответствии с которым, разница в рыночной стоимости разбитых автомобилей после ремонта рассматривается как ущерб, Конституционный Суд добавляет, что такое толкование противоречит местному суду защищал принцип полной компенсации за вмешательство в правах и не отражает социально-экономическую реальность на рынке. Эта оценка не изменяет аргумента Верховного суда о том, что ущерб, нанесенный транспортному средству, может быть компенсирован разницей между рыночными ценностями до и после повреждения в исключительных случаях, когда транспортное средство в основном предназначено для перепродажи в качестве товара и неспособности удовлетворить предполагаемую цену покупки повреждение поврежденного дилера.
Понятие прямого действительного ущерба и упущенной выгоды. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Упущенная же выгода — это те деньги, которые вы мечтали зарабатывать на вашей собственности
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Статья 239 называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.
К ним относятся:
— нормальный хозяйственный риск;
— неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК РФ, Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. которая понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.
Легального определения нормального хозяйственного риска не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.
В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.).
[2]
По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.) вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).
В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.
Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, притом что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ.
Необходимая оборона — институт, характерный в первую очередь для уголовного права. УК РФ закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Понятие «необходимая оборона» используется также в гражданском праве (ст. 1066 ГК РФ), где оно рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).
В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников — М.:»За право военнослужащих», 2003.