Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о прекращении производства по делу в арбитражном суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства. В рамках конституционного судопроизводства рассматриваются дела, отнесенные к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Также по этому основанию подлежат прекращению дела, которые не подлежат рассмотрению в судах, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции административных органов. Например, если арбитражным судом приняты заявления о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .
Комментарии к ст. 150 АПК РФ
1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).
Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания . Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
———————————
См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.
Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.
3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.
К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).
Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).
Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК прекращается также в следующих случаях:
а) суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал законные права и интересы заявителя;
б) суд установил, что оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99);
в) суд ошибочно принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке (информационное письмо Вы��шего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 105);
г) суд установил недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приведет к невозможности их дальнейшего осуществления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22);
д) суд установил, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10);
е) суд установил, что посредством предъявления самостоятельного иска оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, которая носит рекомендательный характер, не является обязательной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8557/05 от 25 октября 2005 г. N 7699/05).
4. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, т.е. совпадают стороны по делу, предмет и основание спора, рассмотренного ранее арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства или третейским судом.
Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт (подлинник или надлежащим образом заверенная копия).
Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.
5. Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.
Оспаривание прекращения арбитражного дела
При вынесении судом определения о прекращении производства по делу, оно может быть обжаловано, поскольку сторона по делу может с ним не согласиться.
Срок для обжалования определения должен быть указан непосредственно в самом определении, как правило, данный срок составляет один месяц.
Апелляционная жалоба на определение должна быть подана в вышестоящий арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, т.е. в жалобе адресатом указывается вышестоящий суд, а подать жалобу необходимо в тот суд, который вынес оспариваемое определение.
Далее апелляционная жалоба вместе с материалами дела судом первой инстанции будет направлена в апелляционный суд.
ВНИМАНИЕ: при обжаловании определения о прекращении производства по делу необходимо приложить платежное поручение об уплате госпошлины, размер которой в настоящее время составляет 3 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
Виды оснований для прекращения дела и особенности их применения арбитражными судами
Все приведённые в рассматриваемой статье основания прекращения рассмотрения дела относятся к трём типам. К числу основных относятся свидетельствующие о том, что производство было начато ошибочно и дела, производства по которым возникли правомерно, но продолжение становится бесцельным.
Вопрос о прекращении производства по делу до 2016 года мог быть разрешен только на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе был отменён ещё в период введения нового Кодекса. Однако в самом конце 2016 года был опубликован закон, в соответствии с которым вернулось право отказывать в принятии исковых заявлений посредством вынесения соответствующих определений. Им стал ФЗ от 19.12.2016 г. № 435-ФЗ.
До принятия новых правил суды могли лишь прекратить производство по заявлению, но отказать истцу на стадии обращения за судебной помощью были не вправе, чем существенно отличались от судов общей юрисдикции.
В третью группу входят основания, связанные с рассмотрением дел о банкротстве. Они рассматриваются с учётом специфики, а особенности определяются ФЗ, регулирующим экономическую несостоятельность. Поэтому помимо общих оснований следует иметь в виду специальные, актуальные для прекращения производства по делам о банкротстве.
В последней редакции Кодекса законодатель просто разместил в ч. 1 рассматриваемой статьи ссылку на положения ст. 127.1 АПК РФ, где перечислены все случаи, когда дело подведомственно судам другого типа. Правило о подсудности можно понимать наиболее широко, оно охватывает не только случаи, когда спор выходит за рамки компетенции. К примеру, требования лица, не имеющего права обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Кроме этого подлежит прекращению производство по делу, когда иск заявлен прокурором, что не обладает правом обращаться с иском, или иск предъявлен образованием, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила изъятия не установлены.
При неподведомственности спора производство должно быть прекращено. Теперь, когда арбитражные суды вновь располагают правом отказывать в приёме исковых заявлений, ситуация несколько изменилась. Неподведомственные споры просто не должны доходить до слушания дела.
Всегда, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается. После поправок 2016 года такое может случиться только в том случае, если при принятии иска суд пропустил важные обстоятельства или от момента начала производства до принятия решения о прекращении произошли какие-то существенные изменения.
Особенности упоминания статьи в судебных актах
Условия применения положений таковы, что рассматриваемая статья упоминается всякий раз, когда какой-либо арбитражный суд прекращает производство или на прекращение производства суд ссылается в ходе нового производства.
К примеру, может появиться запись о том, что на основании положения рассматриваемой статьи суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ниже может последовать запись о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В решение от 14.04.2020 г. по делу № А53 — 29082 / 2019 АС Ростовской области такая формулировка была обеспечена обстоятельствами дела.
Нарушение подсудности
Важно отметить, что в всех тех случаях, когда заявление было подано с нарушением правил подсудности, судья арбитражного суда должен вынести определение о прекращении производства по делу (по АПК). Стоит учесть, что данное правило касается только тех случаев, когда подается заявление относительно открытия дела, неподведомственному рассмотрению в арбитражном порядке.
Ярким примером может такой случай, когда иск был подан прокурором – лицом, не имеющим права на обращение в арбитражный суд, с целью инициации возбуждения процесса производства по делу. Это обозначено в ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Аналогичным примером также является факт предъявления иска организацией, не имеющей статуса юридического лица (или в отношении такового). Иными словами, если субъекту не предоставлено право обращения в арбитражный суд, то дальнейшего хода дело получить не может.
Факт смерти одно из сторон или ликвидации предприятия
Существенным основанием прекращения производства по делу АПК является наступление факта исчезновения одной из ключевых сторон разбирательства (ответчика или истца). В соответствии с законом, в качестве такового может выступать как полная ликвидация предприятия (без наличия правопреемника), так и наступление смерти человека. Стоит отметить, что факт ликвидации предприятия можно подтвердить только наличием соответствующей записи в Едином реестре.
Отдельная тонкость рассматриваемой нормы разъясняется одним из Пленумов Верховного Суда РФ, в котором уделяется внимание тому, что в том случае, если отдельный человек принимает участие в арбитражном процессе в качестве индивидуального предпринимателя, но в период производства по каким-либо причинам утрачивает данный статус, то, на основании требований российского законодательства, производство по делу немедленно должно быть завершено.
В том случае, если наступает факт смерти одного из участников идущего процесса, дело также должно быть закрыто. В данной ситуации решение вопросов относительно перехода прав ли имущества от одного лица к другому должно производиться в процессе гражданского судопроизводства, на основании других актов нормативного характера. Важно отметить, что в рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство может произойти тогда, когда имущество гражданина было передано в собственность лица юридического типа, а также к государству, представленному органами и исполнительными структурами по завещанию или по закону.
Как происходит отзыв иска из арбитражного суда
Причины отказа от иска могут быть разными. Истец может реально оценить перспективы процесса, сэкономить госпошлину на случай отказного решения. Также стороны могут решить спор во внесудебном порядке, после чего разбирательство потеряет юридический смысл. АПК РФ не предусматривает обязанность указывать причины отзыва, хотя отказ будет утверждаться судом.
Вот как происходит отзыв иска из арбитражного суда по нормам АПК РФ:
- правом на отзыв обладает сам истец, либо его представитель в процессе (полномочия на отзыв должны быть прямо обозначены в доверенности);
- волеизъявление на отзыв иска нужно зафиксировать в письменном заявлении;
- заявление можно заблаговременно подать по почте или через канцелярию суда, передать через представителя, либо представить судье во время заседания;
- отказ повлечет последствия по АПК РФ, только если его примет суд (в частности, будет проверяться свобода волеизъявления истца).
Возврат госпошлины при отзыве искового заявления
Если дело дойдет до вынесения решения, госпошлина будет взыскана с ответчика (при удовлетворении иска), либо истец ее потеряет (при отказе в иске). Одним из преимуществ добровольного отказа от искового заявления является возможность вернуть госпошлину. Такое право указано в ст. 151 АПК РФ, а возврат осуществляется по следующим правилам:
- решение вопроса о возврате госпошлины входит в компетенцию суда при вынесении определения о прекращении дела;
- если суд не указал в определении на возврат пошлины, истец может подать отдельное заявление;
- чтобы вернуть деньги из бюджета, на основании определения выдается справка.
Подача заявления об отказе исковых требований судье является основанием для прекращения рассмотрения арбитражного дела. При удовлетворении ходатайства судья выносит определение о прекращении разбирательства.
Последствия отказа от иска нельзя назвать благоприятными для заинтересованной стороны. В случае добровольного отзыва материальных требований истец лишается права на защиту предмета спора путем повторного обращения. Особенно актуально это при рассмотрении дел, связанных с уплатой долга. Невозможно получить стопроцентную гарантию выполнения своих обязательств контрагентами: ситуация иногда складывается так, что досрочное прекращение разбирательства идет на пользу ответчику. Именно поэтому истец должен взвесить все обстоятельства и только после полного анализа возможных последствий отозвать свои требования.
Ходатайство о возвращении иска
Ходатайство подается до принятия судьей документов и вынесения определения о возбуждении производства, то есть не позднее пятидневного срока с момента поступления документов суд. Для их отзыва рекомендуем придерживаться следующего алгоритма действий:
- Составьте письменное ходатайство.
Включите в него следующие обязательные сведения:
- название судебного органа;
- информация о заявителе (название организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адрес, контактный телефон, электронная почта);
- дата, исходящий номер;
- название документа.
Опишите обстоятельства дела:
- когда было подано заявление;
- к какому ответчику;
- какие требования были изложены в нем.
В ходатайство можно включить причины отзыва, хотя закон этого и не требует.
Изложите свои просьбы к судебному органу:
- возвратить поданные документы;
- вернуть уплаченную пошлину.
Поставьте подпись и расшифруйте ее.
- Сдайте документ в канцелярию суда, направьте его почтой (ценным письмом) или по интернет.
Если ходатайство составляется и подается лицом по доверенности, то к нему прикладывается копия доверенности.
- Дождитесь судебного определения об удовлетворении ходатайства. В определении судьей также решается вопрос о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
Возвращение документов не мешает их повторной подаче.
Возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу арбитраж
Пермь, ул. Луначарского, 3 Истец: Истец: ООО «ООО» 618340, Пермский край, г.Александровск п. Яйва, ул. Свиязева,60 телефон: 8(34274 ) 555555, факс: 8(34274 ) 555555, Ответчики: ООО «ИНН» адрес: 614000,Пермский край, г.Березники, ул.
В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! Дорогие читатели!
Если возражения вносят в устной форме, то вопрос решается на месте, но письменное обращение требует соответствующего ответа. Возражение — письменный документ, мнение участника судебного процесса, поданный на иск или ходатайство противоположной стороны.
Другой комментарий к статье 150 АПК РФ
1. К пункту 1 части 1 статьи 150.
Изучение практики применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ показывает, что данная норма применяется арбитражными судами достаточно широко: к числу случаев, в которых дело не подлежит рассмотрению в суде, отнесены неподведомственность спора, отсутствие у лица права на заявление требования, отсутствие предмета спора, процессуальные препятствия рассмотрения спора.
Для удобства восприятия в комментарии к настоящей норме судебная практика сгруппирована с учетом обозначенных случаев.
1.1. Подведомственность.
Производство по делу о признании распоряжения Правительства РФ не соответствующим Конституции РФ подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный спор подведомственен Конституционному Суду РФ.
См.: решение ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-9155/09.
Спор о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения фактически является территориальным спором между двумя субъектами РФ, возникшим вследствие принятых ранее актов по изменению границ, и решается в соответствии с ч. 3 ст. 67, подп. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ. В силу ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по такому делу подлежит прекращению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 7056/01.
Арбитражный суд не прекращает производства по делу и принимает иск с участием иностранного лица к рассмотрению в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре РФ, которые имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству.
Так, в одном из споров, рассмотренных арбитражными судами, в основе лежали отношения по международной дорожной перевозке грузов, в связи с чем к отношениям сторон подлежала применению Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956.
См.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
1.2. Право на обращение.
Решение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ либо об отказе в прекращении производства и продолжении рассмотрения дела по существу суд зачастую принимает после выяснения того, имеет ли лицо, обратившееся за судебной защитой, право на такое обращение (обладает ли ответчик судебным иммунитетом). К таким случаям могут быть отнесены следующие.
Исходя из положений ст. 52 АПК РФ, согласно которой обращение в арбитражный суд субъекта РФ направляют прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, следовательно, производство по заявлению такого лица подлежит прекращению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.
Поскольку в силу определения, данного в ст. 11 НК РФ, понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства, филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории РФ, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со ст. 19 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных гл. 16 НК РФ. Они как налогоплательщики на основании ст. 137 НК РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, и производство по таким делам не прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06.
Налоговая инспекция вправе обратиться с иском к продавцу и покупателю о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании в доход РФ сумм, незаконно полученных в результате неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налогов; прекращение производства по таким делам не производится.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 13885/04 (в деле имеются ссылки на Определения КС РФ от 25.07.2001 N 138-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также от 08.06.2004 N 225-О, N 226-О, N 227-О).
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16221/04, от 07.06.2005 N 924/05, N 2748/05.
В случае, когда лицо, не являющееся участником исполнительного производства, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе касающиеся ареста имущества, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд не прекращает производство по делу, а в силу ст. ст. 198 и 329 АПК РФ должен рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.
См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанны�� с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
Если после принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи заявления, то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изм. от 23.07.2009).
Если ответчиком в споре является межгосударственная организация, имеющая иммунитеты в силу международного договора, производство по делу подлежит прекращению за исключением случаев, когда имеется явно выраженное согласие ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде РФ. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета международной организации.
См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» .
———————————
С принятием АПК 2002 г. подход сохранил актуальность.
См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 3440/07.
С другой стороны, если иммунитет межгосударственной телерадиовещательной компании от судебного вмешательства, установленный в межгосударственном соглашении, носит функциональный характер и предоставляется для достижения общей гуманитарной цели, спор, вытекающий из ее коммерческой деятельности, не связанной с профессиональными функциями и имеющей вспомогательный характер, не охватывается таким иммунитетом. Следовательно, обозначенный спор подлежит рассмотрению по правилам подведомственности и подсудности в арбитражном суде и отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 13111/03.
1.3. Предмет спора.