Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ГПК основания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В статье 112 ГПК РФ регулируется вопрос о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд. Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков.
Комментарии к ст. 112 ГПК РФ
1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.
4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.
5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:
а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.
7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .
———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.
10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.
Альтернативный комментарий к ст.112 ГПК
В статьях 376, 391.2, 391.11 ГПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных в суд надзорной инстанции подается только в тот суд, который рассматривает дело первой инстанции. Начиная с 01.01.2012г. все постановления, которые указаны в статье 391.1 ГПК РФ, могут обжаловаться в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Только к срокам, установленных законом, может применяться процедура восстановления пропущенных процессуальных сроков. Решение о признании причин, по которым лицо пропустило срок, уважительным принимается в судебном порядке и только после детального рассмотрения конкретных обстоятельств. Заинтересованное лицо должно предоставить доказательства объективности причин, которые помешали ему вовремя обратиться в срок для выполнения процессуального действия.
Вместе с вопросом о восстановлении процессуальных сроков принимается решение и о выполнении надлежащего процессуального действия. Так, в статье 324 ГПК РФ говорится о том, что апелляционное представление будет возвращено прокурору, а жалоба – заявителю в случае, когда в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, которые содержатся в постановлении суда об оставлении жалобы.
Сроки могут быть восстановлены только в случае признания уважительных причин для пропуска сроков по объективным обстоятельствам. Уважительными считаются такие причины: беспомощное состояние, тяжелая болезнь лица, который подает жалобу.
В статье 112 ГПК РФ говорится, что в случае, если после всестороннего изучения материалов дела судом причины пропуска срока обращения в суд были признаны необъективными, заявителю будет отказано в удовлетворении заявления.
Комментарий к статье 112 ГПК РФ
1. Возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ . В соответствии с комментируемой статьей восстановлению подлежит лишь процессуальный срок, который установлен федеральным законом. В связи с этим процессуальный срок, установленный судом, восстановлению не подлежит, а может быть лишь продлен судом (см. комментарий к ст. 111 ГПК). Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.) .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 511-О // СПС «КП».
См.: БВС РФ. 2006. N 9.
ГПК, предоставляя возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не устанавливает срок, в течение которого лицо, пропустившее срок, может обратиться с таким заявлением. Это вполне обоснованно, поскольку такой срок индивидуален и зависит от конкретных обстоятельств. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, указывая, что, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами установленного десятидневного срока на подачу жалобы, но срок пропущен по уважительной причине (определение получено заявителем по истечении десятидневного срока на подачу жалобы), суд не вправе отказать в восстановлении срока .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. по делу N 43-Г04-28.
2. Для восстановления пропущенного срока на совершение процессуального действия заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором это действие должно быть совершено. Например, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции (районный суд); заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии жалобы — в суд вышестоящей инстанции; заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения — в суд, вынесший решение.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК организации и физические лица при подаче в суд заявлений о восстановлении пропущенных сроков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
К заявлению о восстановлении срока заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока. Заявление о восстановлении срока изготавливается в письменной форме, может быть в виде отдельного документа, а также, например, может быть изложено в частной, апелляционной, кассационной жалобах.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. В случае их неявки суд рассматривает заявление в их отсутствие.
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска .
———————————
См., например: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. по делу N 36-Г04-1, от 26 мая 2004 г. по делу N 94-Г04-1.
По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, в котором либо удовлетворяет заявление и восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в восстановлении срока.
3. ГПК обязывает лицо, подающее заявление о восстановлении срока, одновременно с подачей этого заявления совершить те процессуальные действия, которые оно желает совершить при восстановлении пропущенного срока (подача жалобы, заявления, представление документов). Суд в определении о восстановлении пропущенного срока указывает одновременно о восстановлении срока и об исполнении процессуального действия, в отношении которого был пропущен срок (например, о принятии жалобы, об удовлетворении ходатайства).
4. В соответствии с ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 389 ГПК судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Установленный в данной норме процессуальный срок в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен. Действующая редакция ч. 4 ст. 112 ГПК устанавливает ограничения для восстановления шестимесячного срока на обжалование, определяя, что уважительные причины, исключающие возможность своевременного обращения в суд с надзорной жалобой, должны иметь место или произойти не позднее года со дня вступления судебного постановления в законную силу. Таким образом, законодатель в целях обеспечения правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта ввел пресекательный срок, в течение которого возможно рассматривать ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, представления, определив его в один год с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Заявление о восстановлении срока подается в суд, который рассматривал дело по первой инстанции. Определение суда о восстановлении срока будет являться обязательным для суда надзорной инстанции при решении вопроса о принятии надзорной жалобы или представления, если они поданы по истечении шестимесячного срока на обжалование. Этот случай — исключение из правила, которое установлено ч. 3 комментируемой статьи, когда одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба).
5. Определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным объектом обжалования, и на него в течение 10 дней с момента вынесения может быть принесена частная жалоба.
Интересно то, как наши чиновники, привыкшие свысока смотреть на обращающихся к ним гражданам, переносят это «свысока»… и на суд! Копии для стороны не представляют, да что там для стороны — даже истребуемые документы приносят только в подлиннике – мол, пусть суд сам копирует.
В данном деле апелляционное обращение было подано в следующем виде:
- апелляционная жалоба и заявление было направлено по факсу;
- подлинники этих документов с реальными подписями суду так и не представлены;
- в заявлении есть ссылка на некий «скриншот», как на доказательство, который так суду и не представлен:
- заявление состоит из двух абзацев; в первом – о нашем решении, во втором – о каком-то Краснодарском решении (обязательно посмотрите этот документ – шедевр!).
- что касается мотивировки — её просто нет.
Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?
Лев Вячеславович Белоусов, государственный советник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РСФСР (г. Москва).
В соответствии с АПК РФ решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса).
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).
Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).
Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде).
С большей вероятностью может оказаться исполненным вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное или измененное в кассационном и тем более в надзорном порядке.
Допуская такую возможность, законодатель в ст. 325, 326 АПК РФ предусмотрел институт поворота исполнения судебного акта.
Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?
Безусловно, нет! С вынесением определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции обжалованное решение утрачивает законную силу (утрачивает статус судебного акта, вступившего в законную силу). С этого момента решение и выданный по нему исполнительный лист не подлежат исполнению.
Но для поворота исполнения судебного акта в данном случае оснований еще не имеется, поскольку поворот исполнения судебного акта заключается в возврате ответчику всего взысканного с него в пользу истца лишь по отмененному судебному акту и только при принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу.
Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу.
Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист.
Определением суда от 05.12.2003 по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено.
ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 N Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил и производство по исполнительному листу прекратил.
По делу была выявлена следующая хронология событий.
Решение о взыскании долга от 10.10.2003 в полном объеме было изготовлено 15.10.2003. 17.11.2003 был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003, т.е. за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003.
До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена.
ФАС Западно-Сибирского округа указал, что «решение суда первой инстанции от 10.10.2003 в законную силу не вступило, и 17.10.2003 арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению».
Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.
ФАС Северо-Кавказского округа, рассмотрев два дела, решил интересующий нас вопрос иначе.
По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.
ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 12.04.2004 N Ф08-1317/2004 Определение суда отменил, исполнительное производство приостановил до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства дела следующие: решение о возврате ответчиком денежных средств истцу было принято 24.07.2002, по этому решению исполнительный лист выдан 28.08.2002, по нему возбуждено исполнительное производство; 14.11.2002 Центробанк подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; Определением суда от 20.11.2002 срок на подачу жалобы восстановлен, и по ней возбуждено производство. Центробанк дважды обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.
Первое заявление было отклонено Определением суда от 04.12.2002, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено на 15.12.2002. Определением от 15.12.2002 производство по жалобе в апелляционной инстанции приостановлено.
Вторичное заявление Центробанка от 25.12.2003 о приостановлении исполнительного производства, как уже было отмечено, отклонено судом Определением от 19.01.2004.
Отменяя данное Определение суда и приостанавливая исполнительное производство до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы, ФАС Северо-Кавказского округа исходил из убеждения, что комплексный анализ норм ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащих перечень оснований приостановления исполнительного производства, и норм ст. 22 этого Закона «представляет возможность сформулировать вывод о том, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено».
По второму делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края спустя полгода после вынесения решения о взыскании с организации денежных средств (решение от 10.06.2004) по ходатайству ответчика Определением от 10.12.2004 восстановила срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным принятием ее к производству. После этого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отзыве выданного по делу исполнительного листа и 15.12.2004 направил в службу судебных приставов письмо, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 180 АПК РФ предложил вернуть в суд исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2004 исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа в суд.
Апелляционная инстанция Постановлением от 22.02.2005 решение суда оставила без изменения.
Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге
Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.
Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.
Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.
Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.
Пример заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе
В Волжский городской суд Волгоградской области Заявитель (истец): Черданцева Ангелина Аркадьевна, адрес: 404130, г. Волжский, ул. Пролетарская, 15-4, телефон: 9834761967131 Ответчик: ООО «СтройМетодСервис», адрес: 404130, г. Волжский, ул. Ясеневая, 11, ОГРН 3256874684, тел. 6896468 в рамках дела № 2-458/2022
Срок подачи апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу в общем случае может быть подана в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме (статья 321 ГПК РФ). Сокращенные срок подачи жалобы установлены, например, статьями 232.4, 244.17 ГПК РФ
Окончательная форма решения суда — это решение состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарии ст. 198 ГПК РФ). Решение в окончательной форме составляется судом либо сразу в судебном заседании или откладывается на 5 дней (см. комментарии ст. 199 ГПК РФ).
Срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после составления мотивированного решения и истекает в соответствующий день следующего месяца (по исчислению сроков см. комментарии статей 107, 108, 109 ГПК РФ).
| Обратите внимание! |
| Апелляционная жалоба на решение суда |
Условия и основания восстановления процессуальных сроков
Для того, чтобы правоприменительным органом было принято решение о восстановлении срока, должно быть соблюдено условие — уважительность причины пропуска срока. Уважительность определяется по усмотрению органа или лица, ведущего производство по делу, поскольку законодательных критериев уважительности пропуска срока не выработано.
Замечание 2
При этом Верховный Суд РФ привел примерный перечень уважительных причин, к числу которых отнесены неполучение копии приказа, отсутствие должника в месте жительства в связи с болезнью, командировкой, отпуском, переездом (п. 51 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36).
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что уважительность пропуска срока может быть вызвана отсутствием у лица сведений о судебном акте по не зависящим от него обстоятельствам; но не могут быть признаны уважительными внутриорганизационные проблемы (кадровые перестановки, отсутствие юриста, смена руководителя (п. 14 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36)).
Лень читать?
Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут!
Задать вопрос
Основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении срока является ходатайство лица, пропустившего срок, органу или лицу, который должен был совершить процессуальное действие. В некоторых случаях ходатайство о восстановлении срока должно подаваться одновременно с соответствующим действием (подачей жалобы, предоставлением доказательств (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, ч. 3 ст. 117 АПК РФ, ч. 3 ст. 95 КАС РФ).
Когда срок считается нарушенным
Обжалование осуществляется путем подачи апелляционной жалобы (АЖ), что регулируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (АПК РФ). Согласно ст.321 ГПК РФ и ст.
259 АПК РФ срок подачи жалобы по гражданскому или арбитражному делу устанавливается 1 месяц с момента принятия окончательного решения. Кроме того, ст.ст. 232.4 и 244.17 ГПК РФ, а также ст.
229 АПК РФ предусматривают в ряде случаев сокращенные сроки такой процедуры.
Надо учитывать, что окончательная форма судебного решения выносится непосредственно в зале суда или в течение 5 дней после его оглашения (ст.199 ГПК РФ). Срок подачи АЖ начинает исчисляться на следующий день после придания решению окончательного, мотивированного вида.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:
Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Какие документы понадобятся
О какой бы инстанции ни шла речь, частная жалоба в отношении определения о восстановлении (об отказе в восстановлении) пропущенного срока рассматривается в порядке апелляционного судопроизводства.
Важно! Чтобы добиться отмены определения, заинтересованному лицу нужно аргументировать свои заявления.
Если сторона доказывает, что причина пропуска была уважительной, это следует доказать. Подтверждающие документы выступают в роли приложений к жалобе.
В таком качестве могут выступать:
- медицинская справка о периоде болезни;
- документы, выданные военкоматом, о периоде службы в ВС РФ;
- справка работодателя о нахождении гражданина в длительной командировке и т.п.
Важно доказать, что возможность обращения в суд отсутствовала.
Командировка или работа в другом регионе
Длительная командировка в другой город может также стать причиной пропуска процессуальных сроков. В отличие от остальных (кроме болезни) случаев, этот прописан прямо в законе (ст. 112 ГПК РФ), без завуалированной формулировки «иные случаи на усмотрение суда».
Все уважительные причины для восстановления пропущенного срока подачи иска указаны в ст. 112 ГПК РФ, и командировка среди них прописана четко. Следовательно, имея на руках доказательства (копии приказов, маршрутные листы и т.д.), можно быть спокойным в восстановлении сроков.
Смена места жительства с новой регистрацией, а также переезд в связи с учебой, работой и т. д. также трактуются судами как весомая причина пропуска сроков.